post

Dengan keputusan perjudian olahraga yang tertunda dari Mahkamah Agung Amerika Serikat. Hukum perjudian negara bagian sudah bersiap untuk disahkan.

Dunia perjudian menunggu dengan napas tertahan untuk keputusan Mahkamah Agung Amerika Serikat yang dapat mengakibatkan perluasan taruhan olahraga. Keputusan tersebut dapat diumumkan kapan saja antara hari ini hingga akhir Juni.

Karena saya mengajarkan peraturan taruhan olahraga dan hukum perjudian, saya juga mengamati perkembangannya dengan cermat. Meskipun Nevada telah memiliki industri taruhan olahraga yang kuat selama beberapa dekade. New Jersey telah menjadi yang terdepan dalam upaya untuk melegalkan taruhan olahraga.

Dalam beberapa tahun terakhir, banyak negara bagian lain telah mempersiapkan putusan dari Mahkamah Agung yang akan membatalkan larangan taruhan olahraga. Bahkan liga olahraga profesional – yang telah muncul sebagai lawan utama upaya untuk melegalkan dan mengatur taruhan olahraga – mencari keuntungan.

Bagaimana Kita Sampai di sini

Menurut Amandemen ke-10 Konstitusi Amerika Serikat, “Kekuasaan yang tidak didelegasikan ke Amerika Serikat oleh Konstitusi. Atau dilarang olehnya untuk Amerika Serikat, disediakan untuk masing-masing Negara, atau untuk orang-orang.”

Untuk alasan ini, negara secara tradisional mengawasi dan mengatur perjudian kasino. Mahkamah Agung Nevada secara khusus mengakui, dalam kasus yang melibatkan Frank Rosenthal yang terkenal. (Diperankan sebagai Ace Rothstein oleh Robert De Niro dalam film “Casino”). Bahwa permainan adalah “masalah yang dicadangkan untuk negara bagian dalam arti dari Amandemen ke-10 Konstitusi Amerika Serikat. ”

Namun, pada tahun 1992, menanggapi kekhawatiran tentang penyebaran taruhan olahraga yang disponsori negara. Kongres memberlakukan Undang-Undang Perlindungan Olahraga Amatir dan Profesional, juga dikenal sebagai Undang-Undang Bradley. Dinamai sponsor utama, kemudian-A.S. Senator Bill Bradley.

Bradley Act membuatnya melanggar hukum untuk entitas pemerintah, seperti negara bagian, kota atau suku India. Untuk “mensponsori, mengoperasikan, mengiklankan, mempromosikan, melisensikan. Atau mengotorisasi secara hukum atau memadatkan” taruhan olahraga apa pun. Selain itu, tindakan tersebut melarang siapa pun untuk menjalankan segala jenis perusahaan taruhan olahraga.

Isi Bradley Act

Namun, Bradley Act membebaskan empat negara bagian dari larangan tersebut: Nevada, Oregon, Delaware, dan Montana. Dari empat negara bagian ini, Nevada adalah – dan tetap – satu-satunya dengan taruhan olahraga skala penuh. New Jersey diberi waktu satu tahun untuk melegalkan taruhan olahraga.  Namun, badan legislatif negara bagian gagal mengambil tindakan dalam waktu yang ditentukan.

Maju cepat ke 2011. Tahun itu, para pejabat pemerintah New Jersey memutuskan bahwa mereka ingin mengatur taruhan olahraga. Sehingga negara memperkenalkan referendum pada pemungutan suara seluruh negara bagian. Yang akan mengubah Konstitusi negara bagian untuk mengizinkan taruhan pada olahraga perguruan tinggi, amatir. Dan profesional di Atlantik Kasino dan lintasan balap kota di seluruh negara bagian.

Para pemilih New Jersey mendukung referendum pemungutan suara. Dan pada 2012 badan legislatif New Jersey mengesahkan undang-undang untuk melegalkan taruhan olahraga.

Namun, liga olahraga profesional dan perguruan tinggi utama – NCAA, NFL, MLB, NBA dan NHL. Menentang undang-undang dan mengajukan gugatan untuk menghentikan New Jersey dari mengatur taruhan olahraga.

Sebagai tanggapan. New Jersey mengklaim bahwa Bradley Act tidak konstitusional karena melanggar hak Amandemen ke-10 negara bagian. Untuk mengatur perjudian dalam bentuk taruhan olahraga. Pada tahun 2013, Pengadilan Banding Sirkuit Ketiga memutuskan mendukung liga. Dan Mahkamah Agung AS menolak untuk mempertimbangkan kasus tersebut. Bradley Act tetap utuh.

New Jersey terus maju. Kehilangan argumen bahwa melegalkan taruhan olahraga sama dengan “mengesahkan” berdasarkan Undang-Undang Bradley yang ada. New Jersey menjadi kreatif dan memutuskan untuk hanya mencabut undang-undang. Dan peraturan kriminal negara bagian yang melarang operasi buku olahraga di kasino dan arena pacuan kuda.

Sekali lagi, liga olahraga menggugat untuk menghentikan New Jersey. Sebagai tanggapan, New Jersey berpendapat bahwa itu akan menjadi pelanggaran Amandemen ke-10 jika negara dicegah mencabut undang-undang yang ada. Sekali lagi, pengadilan yang lebih rendah dan Pengadilan Banding Sirkuit Ketiga memutuskan mendukung liga. Namun, untuk pertama kalinya, Mahkamah Agung AS memutuskan akan mempertimbangkannya.

Bersiap untuk Hal yang tidak Terhindarkan?

Sekarang kita menunggu keputusan.

Penting untuk diperhatikan bahwa kasus ini lebih dari sekadar taruhan olahraga, yang hanya merupakan pokok bahasan di hadapan Mahkamah Agung. Ini lebih berkaitan dengan hak-hak negara bagian, dan keputusan itu berpotensi mempengaruhi bidang-bidang perselisihan lain. Dari legalisasi ganja hingga kemampuan kota-kota untuk melindungi imigran yang tidak berdokumen untuk mengendalikan senjata.

Ada beberapa kemungkinan hasil. Mahkamah Agung AS dapat memutuskan untuk mendukung liga, yang berarti New Jersey. Dan negara bagian lain yang tidak dikecualikan – akan tetap dilarang untuk mengizinkan taruhan olahraga apa pun.

Di ujung lain spektrum, pengadilan dapat menyatakan Undang-Undang Bradley tidak konstitusional. Dan negara bagian serta suku-suku India tidak akan lagi diblokir dari mengotorisasi dan mengatur taruhan olahraga skala penuh.

Kemungkinan lain adalah bahwa pengadilan berpihak pada New Jerse. Dan memungkinkan negara untuk mendekriminalisasi taruhan olahraga. Baik secara terbatas (di kasino dan trek balap) atau seluruhnya – tetapi tidak mengaturnya.

Akhirnya, Mahkamah Agung dapat mencabut larangan yang mencegah negara bagian. Dan suku tidak mengizinkan taruhan olahraga, tetapi tetap membatasi sehingga individu tidak dapat melakukan taruhan olahraga resmi. Jika ini terjadi, taruhan olahraga dapat diizinkan oleh negara, tetapi individu akan dicegah dari menjalankan bisnis taruhan olahraga mereka sendiri.

Sekitar 20 negara bagian sudah mempersiapkan acara di mana Bradley Act dibatalkan. Dan bersiap untuk mengesahkan undang-undang (atau telah melakukannya). Yang akan memberi mereka kemampuan untuk menawarkan taruhan olahraga yang diatur.

Namun, ada banyak hal yang tidak diketahui dan masalah yang perlu ditangani. Akankah taruhan olahraga yang disponsori negara dijalankan oleh lotere negara bagian atau perusahaan swasta seperti kasino atau arena pacuan kuda? Akankah amandemen diperlukan untuk mengizinkan suku-suku India menawarkan taruhan olahraga? Dan akankah informasi tentang acara olahraga untuk tujuan taruhan – seperti skor. Hasil atau statistik permainan – dibatasi pada data yang dihasilkan dari liga?

Pendapat Biaya Integritas

Sudah ada perbedaan pendapat tentang sesuatu yang disebut “biaya integritas”. Di negara bagian di mana taruhan olahraga kemungkinan besar akan dilegalkan. Liga telah menekan untuk menerima 1 persen dari semua jumlah yang dipertaruhkan pada acara olahraga.

Di Nevada – di mana pertaruhan olahraga resmi dan teregulasi telah terjadi sejak 1949 – biaya seperti itu belum pernah ada. Sebaliknya, kasino hanya membayar negara hingga 6,75 persen dalam pajak pendapatan. (Yang merupakan pajak yang sama yang dibayarkan oleh kasino pada bentuk perjudian lain). Selain pajak federal sebesar 0,25 persen atas jumlah yang dipertaruhkan. Negara-negara yang ingin melegalkan taruhan olahraga mengusulkan tarif pajak yang bervariasi.

Jadi, bagaimana biaya integritas memengaruhi buku olahraga?

Jika kita melihat Super Bowl terbaru, lebih dari US $158 juta dipertaruhkan di Nevada pada permainan tersebut. Jika ada biaya integritas yang diamanatkan, ini berarti NFL akan menerima $1,58 juta dari buku olahraga Nevada.

Tetapi dalam kasus Super Bowl, buku olahraga Nevada hanya menghasilkan $1,17 juta. Atau 0,7 persen dari jumlah total yang dipertaruhkan. Jadi itu berarti bahwa jika buku olahraga Nevada harus membayar biaya integritas di Super Bowl. Itu akan kehilangan uang bahkan sebelum harus membayar pajak negara bagian. Dan federal, sewa, gaji karyawan dan biaya lain untuk mengoperasikan buku olahraga. Dari perspektif industri, taruhan olahraga tidak selalu menguntungkan seperti yang sering digambarkan.

Untuk alasan ini, negara bagian harus dididik dan diinformasikan ketika mempertimbangkan apakah akan melegalkan taruhan olahraga. Jika mereka mengira akan mendapatkan rejeki nomplok pajak untuk sekolah dan jalan raya. Mereka bisa sangat keliru – terutama jika liga akhirnya mendapat potongan.